Hidrógeno Verde: 2025 Patagonia en la geopolítica de la energía
El capital financiero global compra la transición verde con un cheque de US$400 millones. La democracia local la pone en duda, más de 3.000 observaciones se acumulan en 2 años.
Foto de Emmanuel Hernandez en Unsplash
Durante el 2025 la agenda energética del Gobierno de Chile chocó con la realidad local. Mientras el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y el Gobierno firmaban acuerdos millonarios, en la región de Magallanes crecían las observaciones de ciudadan@s y de los servicios públicos, evidencia del negocio detrás de las políticas públicas “verdes”.
El respaldo financiero global
El 2025 consolidó a Magallanes en el mapa geopolítico de la energía. La visita del presidente del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), Ilan Goldfajn, a Punta Arenas en marzo, no fue un acto protocolario. Materializó una apuesta estratégica: Magallanes como uno de los laboratorios piloto para la transición energética del Norte Global [12]. En marzo el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y el Ministerio de Hacienda de Chile, firmaron un acto protocolario referido al Programa de Apoyo al Desarrollo de la Industria de Hidrógeno Verde en Chile, una operación de préstamo de US$400 millones para el desarrollo de la industria del hidrógeno verde (H2V) y sus derivados en Chile [7]. La declaración de Goldfajn fue clara: “la transición climática europea necesita de la energía limpia latinoamericana” [6]. También en marzo, pero desde Texas, HIF comunicaba al mundo un acuerdo comercial global en que se menciona a Chile como parte de su cartera global de producción [2]. Este interés trasciende lo comercial. Institutos polares como el British Antarctic Survey y el Alfred Wegener Institute [11] ya exploran abiertamente el H2V magallánico como combustible estratégico para sus bases antárticas, añadiendo una capa geopolítica a la disputa territorial [Cápsula Lab].
La promesa choca con la democracia
El gobierno chileno promocionó 2025 como el año del despegue, con una cartera de proyectos que supera los US$30.000 millones [1]. Sin embargo, la realidad en el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) pintó un cuadro distinto. En dos años se han acumulado más de 3.000 observaciones ciudadanas e institucionales [3][16][17]. Este año el caso más emblemático fue el megaproyecto H2 Magallanes de TotalEnergies (US$16.000 millones), que recibió más de 670 observaciones ciudadanas y 817 de servicios públicos [9], forzando a la empresa a solicitar una suspensión de su evaluación hasta 2026 [10]. Otro proyecto en Tierra del Fuego fue retirado del sistema por lo que su representante legal llamó “excesiva burocracia” [4]. Un informe de Zona Zero identificó como nudos críticos “la capacidad institucional, los plazos de evaluación y la conflictividad socioambiental” [5], una análisis que expresa la incapacidad del aparato estatal para gestionar la escala de esta nueva fiebre.
2026: La fiebre continua
El 2025 no resolvió la pregunta de fondo en Magallanes. Por el contrario, la profundizó. La fiebre del hidrógeno verde ha revelado con crudeza la disputa entre dos modelos: uno, impulsado por capitales globales y legitimado por instituciones financieras, que ve en la estepa y el viento un commodity para la exportación. Otro, defendido por comunidades locales y respaldado por una ciencia situada, que entiende el territorio como un cuerpo vivo, un archivo de memoria y la base de una soberanía real. Como analizan investigaciones locales, la transición energética en el sur global conlleva profundas consecuencias que la planificación central ignora [15].
El 2025 cerró con una imagen elocuente de la contradicción: mientras el biministro despedía su gestión en Punta Arenas celebrando el ‘liderazgo’ en H2V, la industria presentaba en Santiago una agenda que, de implementarse, vaciaría de contenido la evaluación ambiental en Magallanes. El reclamo por la ‘burocracia’ es, en el fondo, el rechazo a que el territorio y sus comunidades tengan la última palabra. La prometida transición justa, impulsada por un gobierno magallánico, termina su ciclo apostando por una ley que prioriza la velocidad del capital sobre la profundidad de la democracia ambiental. Así, la tensión de 2025 no se resuelve; se traslada al próximo Gobierno.
La paradoja central: producir el “combustible del futuro” en un desierto de vientos requiere de un recurso escaso: el agua dulce.
---
🔍 Referencias
[1] Comité Corfo de Hidrógeno Verde (2025). “Reporte de Inversiones Proyectadas”
[2] La Prensa Austral, “BID firma acuerdo por US$25 millones para transición energética en Magallanes”, 15 marzo 2025
[3] Ex-Ante, “Megaproyecto de hidrógeno verde por US$16 mil millones recibe más de 670 observaciones ciudadanas”, 20 octubre 2025
[4] Radio 45 Sur, “Por burocracia desisten proyecto de hidrógeno verde en Tierra del Fuego”, 1 marzo 2025
[5] Zona Zero, “Los obstáculos al impulso del hidrógeno verde en Magallanes y qué está frenando su avance”, 10 septiembre 2025
[6] Entrevista a Ilan Goldfajn, La Vanguardia, febrero 2025
[7] Comunicado de prensa BID, “BID y Ministerio de Hacienda de Chile firman acuerdo para desarrollar la industria de hidrógeno verde”, 10 de marzo 2025
[8] BID, “Estrategia de Hidrógeno Verde en América Latina”, noviembre 2025
[9] Expediente SEIA, Proyecto H2 Magallanes (TotalEnergies)
[10] Resolución SEA N°XYZ, octubre 2025
[11] Alfred Wegener Institute, “Production of low-salt seawater for the green hydrogen industry”
[12] Comunicado HIF Global, abril 2025
[13] Cooperativa de Agua Laguna Blanca, informe técnico, junio 2025
[15] Ruiz Subiabre, L. “Consecuencias: Transición energética e hidrógeno verde en el sur del mundo”, Medium, 2025
[16]EX-ANTE, “Las 1.700 observaciones que recibió megaproyecto de hidrógeno verde que implica inversión de US$ 11 mil millones”, noviembre 2024
[17] Zona Zero, “Inédito: Hacen cerca de 1.900 observaciones a proyecto de H2V que se instalará en San Gregorio” agosto 2025
[Cápsula Lab] Laboratorio de Investigación Ecos del Sur. (2025). Cápsula Informativa: “La fiebre del hidrógeno verde en Magallanes: ¿Transición energética o nuevo extractivismo?”.